11. Sınıf Felsefe Akıl ve İnanç Akıl-İnanç İlişkisine Yönelik Felsefi Görüş ve Argümanlar - Karma Test 2 | Felsefe

Ders: Felsefe
Ünite: Akıl ve İnanç
Konu: Akıl-İnanç İlişkisine Yönelik Felsefi Görüş ve Argümanlar
Test türü: Karma Test
Test numarası: 2

Test Soruları

Testi çözmek için sayfa etkileşimli olarak hazırlandığında şıklarını seçebilirsin.

Soru 1 / 20

Gazali’nin iman tasnifinde kalbî tecrübe ve manevi sezgi yoluyla ulaşılan şüpheden uzak, kesinliğe yakın inanç hangi kavramla ifade edilir?

Soru 2 / 20

Gazali, evrendeki düzeni ve çeşitli olayları inancı güçlendiren işaretler olarak değerlendirmektedir. İnancı temellendirmede bu yolun adı nedir?

Soru 3 / 20

İlk dönem Hristiyan düşünürlerinin Hristiyanlığa yöneltilen eleştirilere felsefeden yararlanarak karşı çıkma çabası hangi adla anılır?

Soru 4 / 20

Orta Çağ İslam düşüncesinde hakikate ulaşırken aklın rolünü öne çıkarıp inancın akılla desteklenmesi gerektiğini savunan okul hangisidir?

Soru 5 / 20

İslam düşüncesinde hakikatin akılla bilinebileceğini ve kitabın ifadesiyle aklın naklî bilginin önüne geçtiğini kabul eden yaklaşım hangisidir?

Soru 6 / 20

Bir düşünür, “Tanrı vardır.” önermesinin deney ve gözlemle doğrulanamadığını, bu nedenle bilişsel açıdan anlamlı sayılamayacağını savunmaktadır. Bu yaklaşım hangisidir?

Soru 7 / 20

“Her şeye gücü yeten, her şeyi bilen ve mutlak iyi bir Tanrı varsa kötülük neden vardır?” sorusunu Tanrı inancına itiraz olarak kullanan yaklaşım hangisidir?

Soru 8 / 20

Kitaba göre İlk Çağ ile Orta Çağ’da akıl-inanç ilişkisinin ele alınışı arasındaki önemli değişim aşağıdakilerden hangisidir?

Soru 9 / 20

Bir düşünür hakikate ulaşmak için akılsal temellendirmeyi öne çıkarıyor; bir diğeri naklî bilgi ile aklı ilişkilendiriyor; üçüncüsü aklı, inanç bilgisini tasdik eden yardımcı unsur sayıyor. Bu üç tutum sırasıyla hangi geleneklere uygundur?

Soru 10 / 20

Pozitivist bir düşünür ile teist bir düşünür aynı “Tanrı vardır.” önermesini değerlendiriyor. Pozitivist, önermenin deney ve gözlemle doğrulanamadığını söylüyor. Teist ise hangi yönden cevap geliştirebilir?

Soru 11 / 20

“İnanmak için aklın yetersiz görüldüğü hususları da kabul etmek gerekir.” görüşüyle “Kutsal metindeki güç ifadeler derin akılla yorumlanabilir.” görüşü karşılaştırıldığında hangi ikili öne çıkar?

Soru 12 / 20

Farabi insanın Tanrı’yı bütünüyle tasavvur edememesini, Gazali ise Tanrı’nın varlığını herkes için zorunlu bir bilgi saymamayı savunur. Bu görüşlerin ortak vurgusu hangisidir?

Soru 13 / 20

Yusuf Has Hacib’in metninde “Aklını bırak, inandın gönlünle; gönlünü dinle.” düşüncesi öne çıkar. Bu dizelerin akıl-inanç ilişkisine yönelik temel vurgusu hangisidir?

Soru 14 / 20

Bir öğrenci çağlar boyunca kullanılan kanıtlarla ilgili şu sınıflandırmayı yapıyor: I. Pozitivist — Deney ve gözlemle doğrulanamayan Tanrı önermesini bilişsel bakımdan anlamlı bulmaz. II. Ateist — Kötülük problemini mutlak iyi ve kudretli Tanrı düşüncesine karşı kullanır. III. Teist — Kozmolojik, ontolojik, teleolojik ve ahlak delilleriyle akılsal temel arar. Hangileri doğrudur?

Soru 15 / 20

İslam düşünce okullarıyla ilgili aşağıdaki yargılar verilmiştir: I. Meşşaiye, hakikatin araştırılmasında aklın işlevini belirgin biçimde öne çıkarır. II. Kelam, hakikat ve akıl ilişkisini naklî bilgiyle birlikte değerlendirir. III. Tasavvuf, inancın bilgisini tasdik etmede akla işlev tanır. IV. Bu üç yaklaşım, aklın inançla hiçbir ilişkisinin olmadığında birleşir. Hangileri desteklenebilir?

Soru 16 / 20

Akıl-inanç ilişkisinin farklı dönemlerdeki ağırlık noktaları şöyle belirtilmiştir: I. İlk Çağ: Kesin bilgi ve inanç arasındaki ilişki II. Orta Çağ: Tanrı’nın varlığı ve vahyin akılla ilişkisi III. Rönesans/Aydınlanma: Doğa yasaları, deney ve aklın öneminin artması IV. Çağdaş dönem: İnanç tartışmasının ve anlam arayışının bütünüyle sona ermesi Hangileri kitabın dönemler arası açıklamasıyla uyumludur?

Soru 17 / 20

Aynı Tanrı inancı delili iki araştırmacıdan biri için makul, diğeri için yetersiz görünmektedir. Öğrenci bu durumdan “Delilin anlamı, değerlendiren kişinin eğitimine ve yorumuna göre değişebilir.” sonucunu çıkarıyor. Kitabın değerlendirmesine göre hangi ek yargı bu çıkarımı en iyi tamamlar?

Soru 18 / 20

Thomas Aquinas ile İbn Sina’nın bölümde aktarılan görüşleri birlikte düşünüldüğünde hangi değerlendirme savunulabilir?

Soru 19 / 20

Gazali’nin inancı temellendirmede “sebepler, karineler, tecrübeler” ayrımı ele alındığında; I. Mantıksal deliller oluşturmak — sebepler II. Evrendeki düzeni yorumlamak — karineler III. Manevi ibadet yaşantısını derinleştirmek — tecrübeler IV. Başkasının inancını sorgulamadan almak — yakîn Hangileri doğru eşleştirilmiştir?

Soru 20 / 20