Soru 1 / 20
Zor Test
11. Sınıf Felsefe Akıl ve İnanç Akıl-İnanç İlişkisine Yönelik Felsefi Görüş ve Argümanlar - Zor Test
11. Sınıf Felsefe Akıl ve İnanç Akıl-İnanç İlişkisine Yönelik Felsefi Görüş ve Argümanlar konusuna yönelik 20 soruluk zor seviye test.
- Ders
- Felsefe
- Ünite
- Akıl ve İnanç
- Konu
- Akıl-İnanç İlişkisine Yönelik Felsefi Görüş ve Argümanlar
- Test türü
- Zor Test
Test Soruları
Testi çözmek için sayfa etkileşimli olarak hazırlandığında şıklarını seçebilirsin.
Soru 2 / 20
“Kalp inancı öncelemelidir; ama akıl ve bilimsel düşünce dinî hakikati anlamada yine değerlidir.” diyen düşünürle, “Akla aykırı göründüğü için inanıyorum.” diyen düşünür arasında temel ayrım hangisidir?
Soru 3 / 20
Pascal’ın olasılık değerlendirmesinde iki karar (inanmak–inanmamak) ve iki olası durum (Tanrı var–Tanrı yok) bulunmaktadır. I. Tanrı gerçekten varsa inanma, sonsuz mutluluğa ulaştırır. II. Tanrı gerçekten yoksa inanma, yalnız dinî kurallara uygun yaşamış olmakla sonuçlanır. III. Tanrı gerçekten varsa inanmama, sonsuz mutluluğu kaybetme riski taşır. Hangileri kitabın aktardığı Pascal değerlendirmesiyle tutarlıdır?
Soru 4 / 20
Gazali’nin yakîn anlayışıyla ilgili üç durum verilmiştir: I. Bir kişinin ailesinin inancını hiçbir araştırma yapmadan benimsemesi II. Bir kişinin deliller üzerinde düşünerek inancını güçlendirmesi III. Bir kişinin aklî araştırmalarının ardından kalbî tecrübeyle şüpheden uzak bir bağlılığa ulaşması Yakîn mertebesine en uygun durum ve gerekçe hangi seçenekte birlikte verilmiştir?
Soru 5 / 20
Aşağıdaki düşünür-görüş eşleştirmeleri verilmiştir: I. Farabi — Tanrı’yı kavrama güçlüğünün kaynağı insan aklının sınırlılığıdır. II. Hacı Bektaş Veli — Gönülle Tanrı arasında perde bulunmaz. III. Tertullianus — Dinî inancı yalnız akılsal kanıtlarla kabul etmek gerekir. IV. Kierkegaard — İman, aklı aşan paradoksal ve bireysel bağlılıktır. Hangileri doğrudur?
Soru 6 / 20
Platon’un “gerekçelendirilmiş doğru inanç” görüşü ile fideizmin dinî inanışa yaklaşımı birlikte değerlendirildiğinde hangi sonuca ulaşılır?
Soru 7 / 20
Bir öğrenci çağlar boyunca kullanılan kanıtlarla ilgili şu sınıflandırmayı yapıyor: I. Pozitivist — Deney ve gözlemle doğrulanamayan Tanrı önermesini bilişsel bakımdan anlamlı bulmaz. II. Ateist — Kötülük problemini mutlak iyi ve kudretli Tanrı düşüncesine karşı kullanır. III. Teist — Kozmolojik, ontolojik, teleolojik ve ahlak delilleriyle akılsal temel arar. Hangileri doğrudur?
Soru 8 / 20
İslam düşünce okullarıyla ilgili aşağıdaki yargılar verilmiştir: I. Meşşaiye, hakikatin araştırılmasında aklın işlevini belirgin biçimde öne çıkarır. II. Kelam, hakikat ve akıl ilişkisini naklî bilgiyle birlikte değerlendirir. III. Tasavvuf, inancın bilgisini tasdik etmede akla işlev tanır. IV. Bu üç yaklaşım, aklın inançla hiçbir ilişkisinin olmadığında birleşir. Hangileri desteklenebilir?
Soru 9 / 20
Akıl-inanç ilişkisinin farklı dönemlerdeki ağırlık noktaları şöyle belirtilmiştir: I. İlk Çağ: Kesin bilgi ve inanç arasındaki ilişki II. Orta Çağ: Tanrı’nın varlığı ve vahyin akılla ilişkisi III. Rönesans/Aydınlanma: Doğa yasaları, deney ve aklın öneminin artması IV. Çağdaş dönem: İnanç tartışmasının ve anlam arayışının bütünüyle sona ermesi Hangileri kitabın dönemler arası açıklamasıyla uyumludur?
Soru 10 / 20
Aynı Tanrı inancı delili iki araştırmacıdan biri için makul, diğeri için yetersiz görünmektedir. Öğrenci bu durumdan “Delilin anlamı, değerlendiren kişinin eğitimine ve yorumuna göre değişebilir.” sonucunu çıkarıyor. Kitabın değerlendirmesine göre hangi ek yargı bu çıkarımı en iyi tamamlar?
Soru 11 / 20
Thomas Aquinas ile İbn Sina’nın bölümde aktarılan görüşleri birlikte düşünüldüğünde hangi değerlendirme savunulabilir?
Soru 12 / 20
Gazali’nin inancı temellendirmede “sebepler, karineler, tecrübeler” ayrımı ele alındığında; I. Mantıksal deliller oluşturmak — sebepler II. Evrendeki düzeni yorumlamak — karineler III. Manevi ibadet yaşantısını derinleştirmek — tecrübeler IV. Başkasının inancını sorgulamadan almak — yakîn Hangileri doğru eşleştirilmiştir?
Soru 13 / 20
Yunus Emre, Mevlana ve Hacı Bektaş Veli’nin bölümde verilen metinleri karşılaştırıldığında hangi ortak felsefi çizgi belirlenebilir?
Soru 14 / 20
Tertullianus, Augustinus ve Kierkegaard hakkındaki aşağıdaki değerlendirmelerden hangisi doğrudur?
Soru 15 / 20
Pascal ve Gazali’nin inanç hakkındaki görüşlerinde; I. Pascal, olası kazanım ve kayıp üzerinden inanma tercihini ele alır. II. Gazali, akıl, gönül ve iradenin inançta birlikte rol aldığını vurgular. III. Her ikisi de inancın yalnız herkesçe zorunlu kabul edilen deneysel kanıtlardan ibaret olduğunu söyler. Hangileri doğrudur?
Soru 16 / 20
Bir öğretmen dört görüşü şöyle eşleştiriyor: I. Tertullianus — İnancın akıl dışı görünen niteliği II. Farabi — Tanrı’nın kavranamamasında aklın sınırlılığı III. Âşık Paşa — Tanrı’ya yönelişte gönlün yeri IV. Pozitivizm — Dinî önermeleri doğrudan kalbî sezgiyle kanıtlama Öğretmenin hangi eşleştirmeleri düzeltmesi gerekir?
Soru 17 / 20
Gazali’nin, Tanrı’ya “ilk neden” oluşunu yükleyen fiziksel kanıtlarla Tanrı’nın varlığını kesin olarak ispatlama çabalarına eleştirisi hangi gerekçeyle en iyi açıklanır?
Soru 18 / 20
Bir tartışmacı “Dinî inançta kesin ve herkes için bağlayıcı kanıt bulunmaması, akılsal açıklama girişimlerinin bütünüyle değersiz olduğu anlamına gelmez.” diyor. Bu görüş en çok hangi ayrımı doğru yapmaktadır?
Soru 19 / 20
Aşağıdaki karşılaştırmalardan hangisi kitabın farklı inanç anlayışlarını bir arada, anlamlarını bozmadan yansıtır?
Soru 20 / 20