Soru 1 / 20
Zor Test
11. Sınıf Felsefe Akıl ve İnanç Akıl-İnanç İlişkisine Yönelik Felsefi Sorular ve Problemler - Zor Test
11. Sınıf Felsefe Akıl ve İnanç Akıl-İnanç İlişkisine Yönelik Felsefi Sorular ve Problemler konusuna yönelik 20 soruluk zor seviye test.
- Ders
- Felsefe
- Ünite
- Akıl ve İnanç
- Konu
- Akıl-İnanç İlişkisine Yönelik Felsefi Sorular ve Problemler
- Test türü
- Zor Test
Test Soruları
Testi çözmek için sayfa etkileşimli olarak hazırlandığında şıklarını seçebilirsin.
Soru 2 / 20
Bir öğrenci bilginin oluşumu için şu koşulları ileri sürüyor: I. Kişi önermeye inanmalıdır. II. Önerme gerçekte doğru olmalıdır. III. Doğruluk sağlam gerekçelerle desteklenmelidir. IV. Kişi önermeye inanırken hiçbir kuşku hissetmemelidir. Platon’a atfedilen kitapta yer alan tanıma göre hangileri gereklidir?
Soru 3 / 20
Bir öğrencinin üç farklı tutumu şöyledir: I. “Bu yolun kestirme olduğuna inanıyorum.” II. “Tanrı vardır.” önermesini doğru kabul ediyor. III. Tanrı’ya güvenerek yaşamını dinî bağlılığına göre düzenliyor. Buna göre ilk örnekten sonuncuya geçiş en doğru biçimde nasıl yorumlanır?
Soru 4 / 20
Bir kişi duyduğu dinî bir sözün adalet fikrine uyduğunu ileri sürüp onun kutsal metinde geçtiğini iddia ediyor. Başka biri ise “Ahlaken uygun bulmamız yeterli değil, kaynak araştırılmalı.” diyor. İkinci kişinin uyarısı hangi iki ayrımı birlikte korur?
Soru 5 / 20
Plantinga’nın ayrımından hareketle şu değerlendirmeler yapılıyor: I. Tanrı’nın varlığına inanmak, bir önermenin doğru kabulünü içerebilir. II. Tanrı’ya inanmak, bu kabulün yanında güven ve yaşama yansıyan bağlılık barındırır. III. Tanrı’nın varlığını sözlü olarak kabul eden herkesin davranışları da zorunlu olarak bu kabulü yansıtır. IV. Güven ve bağlılık boyutu, sırf önerme doğruluğuna indirgenemez. Hangileri savunulabilir?
Soru 6 / 20
Bir öğrenci “Gerekçelendirilmiş doğru inanç” tanımını şu şekilde yorumluyor: “Bir önerme için mantıklı gerekçelerim varsa, önerme yanlış çıksa bile onu bilmiş sayılırım.” Bu yorumun yanlışlığını en doğrudan gösteren gerekçe hangisidir?
Soru 7 / 20
Bir kişinin yarışma yanıtına ulaşma süreci şöyledir: Önce iki şıkkı tarih bilgisiyle eliyor; kalan şıklar arasındaki tercihini yalnız sezgisiyle yapıyor; sonra doğrulayıcı bir kaynağa ulaşıyor. Bu süreç için hangisi en isabetli değerlendirmedir?
Soru 8 / 20
Bir düşünür Tanrı inancına ilişkin iki farklı iddiayı ele alıyor: I. “Tanrı vardır.” önermesinin kabul edilebilmesi için hangi aklî gerekçeler sunulabilir? II. Tanrı’ya duyulan güven, kişinin yaşama biçimini nasıl etkiler? Bu soruların sırasıyla inceleme konusu yaptığı boyutlar hangileridir?
Soru 9 / 20
İnancın temellendirilmesi üzerine şu görüşler öne sürülüyor: I. Her inanış için yalnız evrensel nitelikte kesin kanıt aranmalıdır. II. Nesnel delillerle birlikte inanan için anlamlı öznel gerekçeler de önem taşıyabilir. III. Öznel gerekçe bulunması önermenin nesnel doğruluğunu otomatik olarak kanıtlar. IV. Akıl yürütme, dayanakları sorgulamayı mümkün kılar. Kitabın bu bölümündeki anlatımla uyumlu olanlar hangileridir?
Soru 10 / 20
Bir kişi “Tanrı vardır.” önermesini doğru kabul ediyor ancak Tanrı’ya güvenmekle veya yaşamını O’nun emirlerine göre düzenlemekle ilgilenmiyor. Bu örneği değerlendiren aşağıdaki açıklamalardan hangisi hem kavramsal hem de mantıksal bakımdan isabetlidir?
Soru 11 / 20
Üç öğrenci “Bilgi nedir?” sorusuna yanıt veriyor: Ayşe: “Doğru çıkması yeterlidir.” Bora: “İnanılması ve gerekçelendirilmesi yeterlidir.” Ceren: “İnanılan önerme doğru olmalı ve sağlam gerekçeyle desteklenmelidir.” Kitapta aktarılan anlayış açısından hangi öğrencinin gerekçesi eksiksizdir?
Soru 12 / 20
Şu iki ifade karşılaştırılıyor: I. “Bu düşüncenin doğru olduğuna inanıyorum; çünkü daha önce buna benzer bir olay gördüm.” II. “Tanrı’ya güveniyorum; yaşamımın temel kararlarını bu bağlılık doğrultusunda veriyorum.” Aşağıdaki yorumlardan hangisi iki ifadeyi en doğru biçimde ayrıştırır?
Soru 13 / 20
Bir öğrenci, kutsal metne atfedilen bir söz hakkında şöyle akıl yürütüyor: “Sözün içeriği makul, çok kişi de aktarıyor; öyleyse onu araştırmadan kutsal metne ait kabul edebiliriz.” Bu çıkarımın zayıflığı en çok hangi iki gerekçeyle ortaya konabilir?
Soru 14 / 20
Bir felsefe öğretmeni şu soruları soruyor: I. İnanılan bir önermenin bilgiye dönüşmesi için ne gerekir? II. Tanrı’ya güvenmekle Tanrı’nın varlığını kabul etmek aynı mıdır? III. İnanç akıl yoluyla temellendirilebilir mi? IV. Belirli bir dinî kuralın günlük uygulanışında hangi ritüeller yer alır? Hangileri doğrudan bu konudaki felsefi problem ve kavram ayrımlarını sorgular?
Soru 15 / 20
Kitapta verilen yağmur örneğinden hareketle bir öğrenci “Bir iddianın sonradan doğru çıkması, o kişinin iddiayı önceden bildiğini kanıtlamaz.” diyor. Bu sonucun arkasındaki temel mantık hangisidir?
Soru 16 / 20
Bir kimse “İnancımı kişisel deneyimlerim anlamlı kılıyor; bu nedenle başkalarının da onu kesin bir bilgi olarak kabul etmesi zorunludur.” diyor. Kitapta çizilen çerçeve açısından bu iddiadaki geçersiz geçiş nedir?
Soru 17 / 20
Aşağıdaki çıkarımlardan hangisinde bilgi, inanç ve iman arasındaki sınırlar korunmuştur?
Soru 18 / 20
Bir öğrenci, Deren’in yarışma örneğinden şu sonuçları çıkarıyor: I. Bir seçeneğin ilk anda doğru gelmesi, o seçeneğin bilindiğini tek başına göstermeyebilir. II. Okunan kaynak ve hatırlanan olaylar, bir yargının gerekçelendirilmesine katkı verebilir. III. Doğru cevap açıklandığında geçmişteki bütün sezgisel tercihler kendiliğinden bilgi olmuş sayılır. IV. Güven duygusunun yanında sağlam dayanak aramak önemlidir. Hangileri savunulabilir?
Soru 19 / 20
Bir tartışmada üç farklı akıl yürütme görülüyor: I. “Bir önerme doğru çıksa da gerekçesi yoksa bilgi oluşmuş olmayabilir.” II. “Tanrı’ya güvenen kişi, yalnız ‘Tanrı vardır.’ demekten daha ileri bir bağlılık taşır.” III. “Dinî bir söz kulağa uygun geldiğinde asıl kaynağını denetlemek gereksizdir.” Bu bölümün temel görüşleriyle çelişen yargı hangisidir?
Soru 20 / 20