12. Sınıf Türk Dili ve Edebiyatı Roman 1980 Sonrası Türk Edebiyatında Roman - Zor Test | Türk Dili ve Edebiyatı

Ders: Türk Dili ve Edebiyatı
Ünite: Roman
Konu: 1980 Sonrası Türk Edebiyatında Roman
Test türü: Zor Test

Test Soruları

Testi çözmek için sayfa etkileşimli olarak hazırlandığında şıklarını seçebilirsin.

Soru 1 / 20

Bir araştırmacı romanın başı ve sonunu üç aşamada çözümlüyor: I. Babaya dışarıdan gelen felsefi metin bilgiye duyduğu güveni sarsar. II. Baba düş atlasını oğluna vererek deneyimin önemini vurgular. III. Oğul mektubu okuduğunda kendi varlığıyla babanın onu düşlemesi arasındaki gerilim açılır. Bu zincirden çıkarılabilecek en kapsayıcı sonuç hangisidir?

Soru 2 / 20

Bir öğrencinin notunda şu hükümler bulunuyor: I. Bünyamin gerçekten ölüp dirildiği için Vardapet’in teklifine uygun görülmüştür. II. Ebrehe, geleceği gösterdiğini sandığı aynanın casuslarca hazırlanan oyun olduğunu bilmemektedir. III. Ali Said Çelebi’nin müezzinlik talebi aynı görevle sonuçlanmıştır. Kitaptaki anlatı ile çelişmeyen hüküm hangisidir?

Soru 3 / 20

Bir eleştirmen, “Puslu Kıtalar Atlası’nda başka metinlere başvurulması, romanın kendi kurmaca olduğunu da otomatik olarak kanıtlar.” diyor. Bu görüşe karşı en güçlü kanıta dayalı itiraz hangisidir?

Soru 4 / 20

Romanı inceleyen iki kişi şu iddiaları savunuyor: Ayşe: “Ebrehe’nin geleceği gördüğü ayna, gerçekliği kanıtlayan nesnedir.” Deniz: “Ebrehe’nin bu inancı, romanda görünüş ile bilgi arasındaki açığı göstermek için kullanılabilir.” Hangisi daha güçlü yorumdur ve neden?

Soru 5 / 20

Üç sahne düşünülüyor: I. Bir romanda eski bir eserin söyleyiş ritmi aynen taklit ediliyor. II. Başka bir eserin ünlü sahnesi alaycı biçimde bozularak yeniden yazılıyor. III. Şiir, mektup ve efsane parçaları tek anlatıda birleştiriliyor. Bu sahnelerin MEB kitabındaki tekniklerle doğru eşleştirmesi hangisidir?

Soru 6 / 20

Puslu Kıtalar Atlası’ndaki bir sahne için şu gözlemler yapılıyor: I. Üç yüzyıldan fazla sonraki İzmir’e gönderme var. II. Uzun İhsan, kendisini birinin düşü olabilecek kişi olarak sorguluyor. III. Descartes’ın düşünme ve var olma önermesi dönüştürülüyor. Hangi açıklama bu kanıtların tamamını doğru karşılar?

Soru 7 / 20

Bünyamin’in yaşantısı hakkında neden–sonuç ilişkisini doğru kuran bir öğrenci hangi zinciri yazmalıdır?

Soru 8 / 20

Bir öğretmen, “Tarihsel roman çevresi, fantastik olay ve felsefi tartışma Puslu Kıtalar Atlası’nda birbiriyle bağdaşmaz; bunlardan yalnız biri türü belirler.” diyor. Hangi karşı görüş metinle en güçlü biçimde desteklenir?

Soru 9 / 20

Bir soru, “Uzun İhsan Efendi’nin bilgiye ulaşma iddiasındaki sınırları, romanın iki ayrı örneğiyle kanıtlayınız.” diyor. Hangisi hem kanıt hem çıkarım bakımından güçlüdür?

Soru 10 / 20

Aşağıdakilerden hangisi kitabın karşılaştırma metinlerinden hareketle kurulan üç yargıyı doğru ayıklar? I. Toprak Ana’da savaşın emek ve aile üzerindeki yıkımı görülür. II. Sevgili Arsız Ölüm’de Dirmit’in sözcüklerle ilişkisi şiir yaratma sıkıntısına dönüşür. III. Her iki metnin de ana kahramanı kara paranın peşindeki Ebrehe’dir.

Soru 11 / 20

Bir okur son mektupta babanın oğluna “Atlası yaşayasın diye yazdım” düşüncesini ve sonra “Ben de başkasının düşü olabilir miyim?” sorgusunu art arda okuyor. Bu iki işlevin birlikte yorumlanması için hangisi uygun değildir?

Soru 12 / 20

Bir yazılıda üç kısa metin veriliyor: (A) Yazar bir roman kişisini başka bir romandan alıp kendi öyküsüne katar. (B) Kurmaca kişi “Şu anda beni yazan kişiyi de düşlüyorum” der. (C) Yazar eski bir türün anlatım üslubunu alay etmeden taklit eder. Tekniklerin sırasıyla doğru seçimi hangisidir?

Soru 13 / 20

“Kehanet aynası gerçekten geleceği göstermiş olsaydı bile Ebrehe’nin ölümsüz olduğuna tek başına kanıt olmazdı.” yorumu niçin mantıksal olarak da yerindedir?

Soru 14 / 20

Puslu Kıtalar Atlası’nda adı veya düşüncesi anılan kaynaklar hakkında şu çıkarımlar yapılıyor: I. Rendekâr/Descartes bağı felsefeyi romana taşır. II. Aglaya/Budala bağı başka roman kişisiyle ilişki kurar. III. Efrasiyab/Şehname bağı kültürel metne gönderme yapar. IV. Bunların tümü romanın gerçekten tarihî belge olduğunu kanıtlar. Hangisi doğrulanabilir?

Soru 15 / 20

Bir eleştirmen “Ebrehe ile Ali Said Çelebi’nin ortak yönünü açıklayan cevap, ikisinin de aynı işi yaptığına dayanmak zorunda değildir” diyor. Aşağıdaki değerlendirmelerden hangisi bu ölçüte göre en güçlüdür?

Soru 16 / 20

İhsan Oktay Anar’ın eseri ile karşılaştırma romanlarını ayırmak için öğrenci üç başlık oluşturuyor: (I) Toprağa sesleniş, savaşta kayıp ve emek; (II) Sözcüklerin elle tutulur bir nesne gibi sunulması ve şiir yazamama; (III) Düş atlası, kara para ve kimin kimi düşlediği. Doğru eser sırası hangisidir?

Soru 17 / 20

Romanın postmodern yönünü iki ayrı yapısal kanıtla gösterme koşulu bulunan bir inceleme yazısında hangisi kullanılmalıdır?

Soru 18 / 20

Bir öğrenci romandaki düşünsel karşıtlıkları şu şekilde yorumluyor: I. Dünyaya çıkmaya çekinen baba oğlunu gerçek yaşantıya teşvik eder. II. Gerçekte kehanet yapmayan ayna, sahibine geleceği bilme güveni verir. III. Ölümsüz olmak isteyen Ebrehe hedefi gerçekleşmeden ölür. Bu üç çelişkiyi ortak bir yorum altında birleştiren en güçlü ifade hangisidir?

Soru 19 / 20

MEB kitabındaki tanımlar ışığında bir araştırmacının şu gözlemlerinden hangisi tek başına pastişin varlığını göstermek için yeterli kanıttır?

Soru 20 / 20

Kendini kontrol etmek isteyen öğrenci dönem, kişi, teknik ve kaynak metin hakkında dört cümle kuruyor: I. Puslu Kıtalar Atlası’nın olay zamanı ile dâhil olduğu edebî dönem birbirinden farklıdır. II. “308 yıl sonra İzmir” sorusu üst kurmacaya bağlanabilir. III. Müezzin olarak görev yapan Ali Said, kehanet aynasının hilesini açığa çıkarmıştır. IV. Sevgili Arsız Ölüm parçası Dirmit’in ikinci şiir denemesiyle ilgilidir. Kaç cümle doğrudur ve yanlış olanın dayanağı nedir?